नई दिल्लीः द केंद्र मंगलवार को से मांग की उच्चतम न्यायालय बेनामी लेनदेन (निषेध) संशोधन अधिनियम, 2016 के कई प्रावधानों को रद्द करने वाले फैसले की समीक्षा की मांग वाली याचिका पर एक खुली अदालत में सुनवाई हुई।
एक बेंच जिसमें मुख्य न्यायाधीश शामिल हैं डीवाई चंद्रचूड़ और केंद्र की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा से आग्रह किया कि इस मुद्दे के महत्व को ध्यान में रखते हुए समीक्षा याचिका पर खुली अदालत में सुनवाई की जाए।
“यह एक असामान्य अनुरोध है। हम समीक्षा की खुली अदालत में सुनवाई चाहते हैं। इस फैसले के कारण बहुत सारे आदेश पारित किए जा रहे हैं जबकि बेनामी अधिनियम के कुछ प्रावधानों को चुनौती भी नहीं दी गई थी। शीर्ष कानून अधिकारी ने कहा कि पूर्वव्यापीता को (एससी बेंच द्वारा) नहीं देखा जा सकता था।
“हम इस पर विचार करेंगे,” द मुख्य न्यायाधीश कहा।
मौत की सजा के मामलों को छोड़कर, समीक्षा याचिकाओं को आम तौर पर संचलन द्वारा कक्षों में संबंधित न्यायाधीशों द्वारा तय किया जाता है।
शीर्ष अदालत ने पिछले साल 23 अगस्त को इसके कुछ प्रावधानों को रद्द कर दिया था बेनामी कानून.
रद्द किए गए प्रावधानों में से एक में ‘बेनामी’ लेनदेन में शामिल लोगों के लिए अधिकतम तीन साल की जेल या जुर्माना या दोनों की सजा का प्रावधान है।
शीर्ष अदालत ने “स्पष्ट रूप से मनमाना” के आधार पर प्रावधान को “असंवैधानिक” करार दिया था।
इसने यह भी माना था कि 2016 के संशोधित बेनामी कानून में पूर्वव्यापी आवेदन नहीं था और अधिकारी कानून के लागू होने से पहले किए गए लेनदेन के लिए आपराधिक मुकदमा या जब्ती की कार्यवाही शुरू या जारी नहीं रख सकते हैं।
शीर्ष अदालत ने यह भी कहा था कि बेनामी लेनदेन (निषेध) अधिनियम, 1988 की धारा 3(2) और धारा 5 अस्पष्ट और मनमानी थी।
इसने कहा था कि क़ानून की किताब पर एक असंवैधानिक कानून की निरंतर उपस्थिति ने इसे यह मानने से नहीं रोका कि इस तरह के असंवैधानिक कानून मौजूदा संवैधानिक दोषों को ठीक करने के लिए पूर्वव्यापी रूप से संशोधित कानूनों का लाभ नहीं उठा सकते हैं या उनका उपयोग नहीं कर सकते हैं।
“इस तथ्य के मद्देनजर कि यह न्यायालय पहले ही मान चुका है कि 1988 के अधिनियम के तहत आपराधिक प्रावधान मनमाना और लागू करने में अक्षम थे, 2016 के संशोधन के माध्यम से कानून 5 सितंबर, 1988 के बीच दर्ज किए गए उन लेनदेन की जब्ती के लिए पूर्वव्यापी रूप से लागू नहीं हो सकता था।” 25 अक्टूबर, 2016 तक, जैसा कि किसी अन्य प्रकार की सजा के अभाव में दंडात्मक सजा के समान होगा,” तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश की अध्यक्षता वाली पीठ एनवी रमनासेवानिवृत्त होने के बाद से कहा था।
फैसला कलकत्ता उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती देने वाली केंद्र की अपील पर आया था जिसमें यह कहा गया था कि 1988 के अधिनियम में 2016 में किए गए संशोधन संभावित प्रभाव से लागू होंगे।
केंद्र ने तर्क दिया था कि 2016 अधिनियम पूर्वव्यापी रूप से लागू होगा।
1988 का अधिनियम बेनामी लेनदेन को प्रतिबंधित करने और ‘बेनामी’ होने वाली संपत्ति को पुनर्प्राप्त करने का अधिकार बनाने के लिए बनाया गया था।
पीठ ने कहा था, “यह इस अनूठी परिस्थिति में है कि 5 सितंबर, 1988 और 25 अक्टूबर, 2016 के बीच की अवधि के तहत ज़ब्ती पर विचार किया गया है, अगर इस तरह की ज़ब्ती को पूर्वव्यापी रूप से अनुमति दी जाती है, तो यह दंडात्मक होगी।”
एक बेंच जिसमें मुख्य न्यायाधीश शामिल हैं डीवाई चंद्रचूड़ और केंद्र की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा से आग्रह किया कि इस मुद्दे के महत्व को ध्यान में रखते हुए समीक्षा याचिका पर खुली अदालत में सुनवाई की जाए।
“यह एक असामान्य अनुरोध है। हम समीक्षा की खुली अदालत में सुनवाई चाहते हैं। इस फैसले के कारण बहुत सारे आदेश पारित किए जा रहे हैं जबकि बेनामी अधिनियम के कुछ प्रावधानों को चुनौती भी नहीं दी गई थी। शीर्ष कानून अधिकारी ने कहा कि पूर्वव्यापीता को (एससी बेंच द्वारा) नहीं देखा जा सकता था।
“हम इस पर विचार करेंगे,” द मुख्य न्यायाधीश कहा।
मौत की सजा के मामलों को छोड़कर, समीक्षा याचिकाओं को आम तौर पर संचलन द्वारा कक्षों में संबंधित न्यायाधीशों द्वारा तय किया जाता है।
शीर्ष अदालत ने पिछले साल 23 अगस्त को इसके कुछ प्रावधानों को रद्द कर दिया था बेनामी कानून.
रद्द किए गए प्रावधानों में से एक में ‘बेनामी’ लेनदेन में शामिल लोगों के लिए अधिकतम तीन साल की जेल या जुर्माना या दोनों की सजा का प्रावधान है।
शीर्ष अदालत ने “स्पष्ट रूप से मनमाना” के आधार पर प्रावधान को “असंवैधानिक” करार दिया था।
इसने यह भी माना था कि 2016 के संशोधित बेनामी कानून में पूर्वव्यापी आवेदन नहीं था और अधिकारी कानून के लागू होने से पहले किए गए लेनदेन के लिए आपराधिक मुकदमा या जब्ती की कार्यवाही शुरू या जारी नहीं रख सकते हैं।
शीर्ष अदालत ने यह भी कहा था कि बेनामी लेनदेन (निषेध) अधिनियम, 1988 की धारा 3(2) और धारा 5 अस्पष्ट और मनमानी थी।
इसने कहा था कि क़ानून की किताब पर एक असंवैधानिक कानून की निरंतर उपस्थिति ने इसे यह मानने से नहीं रोका कि इस तरह के असंवैधानिक कानून मौजूदा संवैधानिक दोषों को ठीक करने के लिए पूर्वव्यापी रूप से संशोधित कानूनों का लाभ नहीं उठा सकते हैं या उनका उपयोग नहीं कर सकते हैं।
“इस तथ्य के मद्देनजर कि यह न्यायालय पहले ही मान चुका है कि 1988 के अधिनियम के तहत आपराधिक प्रावधान मनमाना और लागू करने में अक्षम थे, 2016 के संशोधन के माध्यम से कानून 5 सितंबर, 1988 के बीच दर्ज किए गए उन लेनदेन की जब्ती के लिए पूर्वव्यापी रूप से लागू नहीं हो सकता था।” 25 अक्टूबर, 2016 तक, जैसा कि किसी अन्य प्रकार की सजा के अभाव में दंडात्मक सजा के समान होगा,” तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश की अध्यक्षता वाली पीठ एनवी रमनासेवानिवृत्त होने के बाद से कहा था।
फैसला कलकत्ता उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती देने वाली केंद्र की अपील पर आया था जिसमें यह कहा गया था कि 1988 के अधिनियम में 2016 में किए गए संशोधन संभावित प्रभाव से लागू होंगे।
केंद्र ने तर्क दिया था कि 2016 अधिनियम पूर्वव्यापी रूप से लागू होगा।
1988 का अधिनियम बेनामी लेनदेन को प्रतिबंधित करने और ‘बेनामी’ होने वाली संपत्ति को पुनर्प्राप्त करने का अधिकार बनाने के लिए बनाया गया था।
पीठ ने कहा था, “यह इस अनूठी परिस्थिति में है कि 5 सितंबर, 1988 और 25 अक्टूबर, 2016 के बीच की अवधि के तहत ज़ब्ती पर विचार किया गया है, अगर इस तरह की ज़ब्ती को पूर्वव्यापी रूप से अनुमति दी जाती है, तो यह दंडात्मक होगी।”
Source link