मुंबई: जीएसटी-अथॉरिटी फॉर एडवांस रूलिंग्स (एएआर) की तेलंगाना पीठ ने माना है कि एक उप-ठेकेदार को अदालत के बाहर समझौते के माध्यम से मुआवजे के रूप में भुगतान की गई राशि माल और सेवा कर (जीएसटी) के अधीन नहीं होगी। ).
जीएसटी प्रावधानों के तहत, “किसी कार्य से परहेज करने, या किसी कार्य या स्थिति को सहन करने, या कोई कार्य करने के दायित्व से सहमत होना सेवा की कर योग्य आपूर्ति का गठन करता है”।
अलग-अलग व्याख्याओं के परिणामस्वरूप उच्च न्यायालयों द्वारा परिसमाप्त क्षति की कर देयता पर विरोधाभासी निर्णय दिए जा रहे हैं। इसके बाद केंद्रीय अप्रत्यक्ष कर और सीमा शुल्क बोर्ड (सीबीआईसी) ने अनुबंध के उल्लंघन से उत्पन्न होने वाले विभिन्न आरोपों पर जीएसटी की प्रयोज्यता पर 3 अगस्त, 2022 को एक स्पष्टीकरण परिपत्र जारी किया। हालाँकि, परिसमाप्त क्षति की कर देयता, अदालत के बाहर निपटान या मध्यस्थता पुरस्कारों के अनुसार प्राप्त राशि भारत इंक और जीएसटी अधिकारियों के बीच विवाद का विषय बनी हुई है।
हालांकि अग्रिम फैसले न्यायिक मिसाल कायम नहीं करते हैं, लेकिन आकलन के दौरान उनका प्रेरक प्रभाव पड़ता है, इसलिए कर विशेषज्ञों द्वारा इस फैसले का स्वागत किया जा रहा है। “यह एक उचित निर्णय है जिसने इस तथ्य की उचित सराहना की है कि हर्जाना प्राप्त करने का मतलब यह नहीं है कि प्राप्तकर्ता ने वादे को पूरा न करने की अनुमति दी है या उसे बर्दाश्त किया है। नुकसान का भुगतान केवल अनुबंध के उल्लंघन के कारण हुए नुकसान की भरपाई के लिए किया जाता है, और इसलिए सेवा की कोई अंतर्निहित आपूर्ति नहीं है, ”केपीएमजी इंडिया के पार्टनर हरप्रीत सिंह कहते हैं।
इस मामले में, टीपीएससी (इंडिया), एक प्राइवेट लिमिटेड कंपनी, जिसने अग्रिम निर्णय की मांग की थी, थर्मल परियोजनाओं को लेने में लगी हुई थी। ऐसी एक परियोजना के लिए, इसने एक अन्य कंपनी – डेल्टा ग्लोबल अलाइड (डीजीएएल) को काम का उप-ठेका दिया।
उप-ठेकेदार ने आरोप लगाया कि परियोजना के निष्पादन में देरी ठेकेदार द्वारा ड्राइंग को अंतिम रूप न देने या कच्चे माल की आपूर्ति न करने के कारण हुई। टीपीएससी ने डीजीएएल को दिए गए काम की एक निश्चित मात्रा को समाप्त कर दिया और इसे अन्य उप-ठेकेदारों को सौंप दिया।
काम की मात्रा में कमी से दुखी होकर, डीजीएएल ने मध्यस्थता कार्यवाही के तहत सहारा मांगा। ट्रिब्यूनल ने उसे 42.5 करोड़ रुपये का मुआवज़ा दिया (जिसमें तयशुदा हर्जाना और ब्याज शामिल था)। टीपीएससी ने अपील दायर की. हालाँकि, अपील के लंबित रहने के दौरान, दोनों पक्षों के बीच 38.6 करोड़ रुपये का समझौता हुआ। एएआर पीठ ने कहा कि यह राशि जीएसटी के अधीन नहीं होगी।
जीएसटी प्रावधानों के तहत, “किसी कार्य से परहेज करने, या किसी कार्य या स्थिति को सहन करने, या कोई कार्य करने के दायित्व से सहमत होना सेवा की कर योग्य आपूर्ति का गठन करता है”।
अलग-अलग व्याख्याओं के परिणामस्वरूप उच्च न्यायालयों द्वारा परिसमाप्त क्षति की कर देयता पर विरोधाभासी निर्णय दिए जा रहे हैं। इसके बाद केंद्रीय अप्रत्यक्ष कर और सीमा शुल्क बोर्ड (सीबीआईसी) ने अनुबंध के उल्लंघन से उत्पन्न होने वाले विभिन्न आरोपों पर जीएसटी की प्रयोज्यता पर 3 अगस्त, 2022 को एक स्पष्टीकरण परिपत्र जारी किया। हालाँकि, परिसमाप्त क्षति की कर देयता, अदालत के बाहर निपटान या मध्यस्थता पुरस्कारों के अनुसार प्राप्त राशि भारत इंक और जीएसटी अधिकारियों के बीच विवाद का विषय बनी हुई है।
हालांकि अग्रिम फैसले न्यायिक मिसाल कायम नहीं करते हैं, लेकिन आकलन के दौरान उनका प्रेरक प्रभाव पड़ता है, इसलिए कर विशेषज्ञों द्वारा इस फैसले का स्वागत किया जा रहा है। “यह एक उचित निर्णय है जिसने इस तथ्य की उचित सराहना की है कि हर्जाना प्राप्त करने का मतलब यह नहीं है कि प्राप्तकर्ता ने वादे को पूरा न करने की अनुमति दी है या उसे बर्दाश्त किया है। नुकसान का भुगतान केवल अनुबंध के उल्लंघन के कारण हुए नुकसान की भरपाई के लिए किया जाता है, और इसलिए सेवा की कोई अंतर्निहित आपूर्ति नहीं है, ”केपीएमजी इंडिया के पार्टनर हरप्रीत सिंह कहते हैं।
इस मामले में, टीपीएससी (इंडिया), एक प्राइवेट लिमिटेड कंपनी, जिसने अग्रिम निर्णय की मांग की थी, थर्मल परियोजनाओं को लेने में लगी हुई थी। ऐसी एक परियोजना के लिए, इसने एक अन्य कंपनी – डेल्टा ग्लोबल अलाइड (डीजीएएल) को काम का उप-ठेका दिया।
उप-ठेकेदार ने आरोप लगाया कि परियोजना के निष्पादन में देरी ठेकेदार द्वारा ड्राइंग को अंतिम रूप न देने या कच्चे माल की आपूर्ति न करने के कारण हुई। टीपीएससी ने डीजीएएल को दिए गए काम की एक निश्चित मात्रा को समाप्त कर दिया और इसे अन्य उप-ठेकेदारों को सौंप दिया।
काम की मात्रा में कमी से दुखी होकर, डीजीएएल ने मध्यस्थता कार्यवाही के तहत सहारा मांगा। ट्रिब्यूनल ने उसे 42.5 करोड़ रुपये का मुआवज़ा दिया (जिसमें तयशुदा हर्जाना और ब्याज शामिल था)। टीपीएससी ने अपील दायर की. हालाँकि, अपील के लंबित रहने के दौरान, दोनों पक्षों के बीच 38.6 करोड़ रुपये का समझौता हुआ। एएआर पीठ ने कहा कि यह राशि जीएसटी के अधीन नहीं होगी।