तीस्ता: गुजरात हाई कोर्ट ने तीस्ता सीतलवाड़ को जमानत देने से इनकार किया, दो जजों की बेंच के बंटवारे के बाद सुप्रीम कोर्ट की तीन जजों की बेंच ने दी राहत | भारत समाचार

नई दिल्ली: संवैधानिक अदालतों में 11 घंटे के नाटक के अंत में, सुप्रीम कोर्ट ने शनिवार देर रात तीन न्यायाधीशों की पीठ की एक विशेष बैठक में कार्यकर्ता तीस्ता सीतलवाड की जमानत खारिज करने और उनसे पूछताछ करने के गुजरात उच्च न्यायालय के आदेश पर एक सप्ताह के लिए रोक लगा दी। तुरंत आत्मसमर्पण करना. यह मामला दस्तावेजों में कथित जालसाजी, गवाहों को पढ़ाने और देश और विदेश में राज्य और उसके पदाधिकारियों को बदनाम करने के लिए सिस्टम को प्रभावित करने से संबंधित है।
इसका मतलब है कि उसे आत्मसमर्पण नहीं करना होगा और HC के आदेश के आधार पर उसे हिरासत में नहीं लिया जाएगा। पीठ ने कहा कि SC ने सितंबर में अंतरिम जमानत दे दी थी क्योंकि याचिकाकर्ता एक महिला थी और HC उसे न देकर “पूरी तरह से गलत” था। यहां तक ​​कि एक सप्ताह की सुरक्षा भी.
इससे पहले, उनकी अपील पर विस्तृत सुनवाई तक अंतरिम राहत देने पर SC की दो-न्यायाधीशों की पीठ में मतभेद था, जिसके कारण 3-न्यायाधीशों की पीठ का गठन किया गया था।

‘एचसी ने कब राहत न देकर गलत किया तीस्ता पिछले 10 महीने से SC की जमानत पर’
HC की एकल-न्यायाधीश पीठ ने 100 से अधिक पृष्ठों के फैसले में, सुबह 11 बजे के आसपास उसकी जमानत से इनकार कर दिया और उसे आत्मसमर्पण करने का निर्देश दिया, फैसले के 30 दिनों के निलंबन के उसके अनुरोध को खारिज कर दिया ताकि वह SC में अपील कर सके।
अंतरिम राहत देने पर दो-न्यायाधीशों की पीठ के विभाजित होने के बाद, CJI डीवाई चंद्रचूड़ ने तीन-न्यायाधीशों की पीठ का गठन किया, जिसमें जस्टिस बीआर गवई, एएस बोपन्ना और दीपांकर दत्ता शामिल थे।. सुनने के बाद सीतलवाडके वकील सीयू सिंह और सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहतापीठ ने एचसी के आदेश पर मुख्य रूप से इस आधार पर रोक लगा दी कि सुप्रीम कोर्ट ने पिछले साल उसे अंतरिम जमानत दे दी थी क्योंकि वह एक महिला थी और एचसी ने उसे एससी में अपने आदेश के खिलाफ अपील करने के लिए एक सप्ताह का समय भी नहीं देकर गलती की थी।

35 मिनट की सुनवाई के अंत में, पीठ ने कहा, “उच्च न्यायालय द्वारा एक सप्ताह की भी सुरक्षा न देना पूरी तरह से गलत था, खासकर जब पिछले 10 महीनों के लिए उच्चतम न्यायालय द्वारा अंतरिम सुरक्षा दी गई थी।” पीठ ने रजिस्ट्री को आदेश दिया कि मामले को अगले सप्ताह नियमित पीठ को सौंपने के लिए सीजेआई के समक्ष रखा जाए।
“हम आदेश की खूबियों में नहीं जा रहे हैं। सामान्य परिस्थितियों में हमने आत्मसमर्पण पर रोक लगाने के अनुरोध पर विचार नहीं किया होगा। सुप्रीम कोर्ट ने अंतरिम जमानत देने पर विचार किया था और कुछ शर्तों पर जमानत दे दी थी। एकल न्यायाधीश को कुछ शर्तों पर जमानत देनी चाहिए थी याचिकाकर्ता को SC में HC के आदेश को चुनौती देने के लिए पर्याप्त समय देने के लिए सुरक्षा, “पीठ ने कहा।

जब मेहता ने बताया कि किस तरह से सीतलवाड ने एक बुरे इरादे और प्रेरित तरीके से राज्य और देश को अंदर और बाहर दोनों जगह बदनाम करने का प्रयास किया था, तो न्यायमूर्ति दत्ता ने कहा, “उनका आचरण निंदनीय हो सकता है। लेकिन स्वतंत्रता, जिसका उन्होंने आनंद लिया, वह निंदनीय हो सकती है।” 10 महीने, कुछ दिन और न बढ़ाए जाएं?”
इससे पहले जस्टिस एएस ओका और जस्टिस प्रशांत के मिश्रा की पीठ ने अदालत की छुट्टी के दिन सीतलवाड की विशेष अनुमति याचिका पर सुनवाई की थी और इस बात पर मतभेद था कि क्या अंतरिम सुरक्षा दी जानी चाहिए। जस्टिस ओका जहां जमानत के पक्ष में थे, वहीं मिश्रा इसके खिलाफ थे।
“2002 और सुप्रीम कोर्ट के 24 जून, 2022 के फैसले के बीच क्या हुआ, जिसमें हर संस्थान को धोखा देने और राज्य सरकार को बदनाम करने के लिए दस्तावेजों को गढ़ने और गवाहों को प्रशिक्षित करने में उनकी कथित संलिप्तता पाई गई। यह गुजरात पुलिस द्वारा की गई जांच नहीं थी। यह एक द्वारा आयोजित की गई थी। एसजी ने कहा, ”एससी द्वारा गठित एसआईटी।”
मेहता ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि एसआईटी ने आरोप लगाया है कि वह ”किसी गुप्त योजना के लिए बर्तन को गर्म रखने” की दुर्भावनापूर्ण योजना की नेता थीं और ऐसे सभी व्यक्तियों पर प्रक्रिया के दुरुपयोग के लिए मुकदमा चलाने की जरूरत है। एसजी ने कहा, “अगर बाद में उसकी याचिका पर सुनवाई के बाद सुप्रीम कोर्ट को लगता है कि वह जमानत की हकदार है, तो वह उसे हमेशा रिहा कर सकता है। अब सवाल कानून के शासन और अदालतों की महिमा पर है।”