नई दिल्लीः 30 एकड़ भूमि में Haldwaniजून 1924 में एक जॉन वॉन द्वारा पट्टे पर ली गई, कई हाथों को बदल दिया गया है, लेकिन 1947 में एक अंग्रेज से एक भारतीय को मूल स्वामित्व हस्तांतरण में अभी भी फंसा हुआ है। अभियोग पिछले 75 से अधिक वर्षों से, जिसके दौरान दावेदारों की दो पीढ़ियां नष्ट हो चुकी हैं।
भारत को आजादी मिलने के बाद, वॉन ने 17 नवंबर, 1947 को एक मनोहर लाल को 30 साल की लीज अवधि के लिए पंजीकृत जमीन बेच दी, जिसे 30 साल के लिए और बढ़ाया जा सकता था। लीज डीड में उल्लेख किया गया था कि जमीन बिना पूर्व के बेची नहीं जा सकती नैनीताल के डिप्टी कमिश्नर की अनुमति, जिसे बेचने से पहले वॉन ने स्पष्ट रूप से प्राप्त नहीं किया था।
भूमि भी भूमि सीमा अधिनियम के अधीन थी और राज्य ने किरायेदारों की बेदखली की कार्यवाही शुरू की थी। लेकिन मनोहर लाल, जो निःसंतान और निर्वसीयत मर गए थे, के कानूनी उत्तराधिकारियों के नाम पर भूमि के नामांतरण के लिए एक समानांतर कार्यवाही शुरू की गई थी और अधिकारियों ने अन्य कार्यवाही पर ध्यान दिए बिना कानूनी उत्तराधिकारियों को मालिकों के रूप में पंजीकृत कर दिया था। ये सभी इलाहाबाद एचसी और बाद में उत्तराखंड एचसी द्वारा तय किए गए थे। 2007 में मनोहर लाल के सामंती रिश्तेदारों को मालिकाना हक देने के हाईकोर्ट के आदेश को राज्य सरकार ने सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी थी।
1924 में अंग्रेजों द्वारा पहली बार पट्टे पर ली गई भूमि के स्वामित्व पर मुख्य मुकदमेबाजी की प्रत्येक शाखा की जांच करने के बाद भूमि से जुड़े मुकदमेबाजी के जटिल वेब का उल्लेख करते हुए, जस्टिस सूर्यकांत और जेके माहेश्वरी की पीठ ने एचसी से कहा एक शताब्दी में निर्मित दस्तावेजों का नए सिरे से संयुक्त मूल्यांकन करना।
फैसला लिखते हुए, न्यायमूर्ति कांत ने कहा, “हम इस तथ्य से अवगत हैं कि ये अपीलें 15 वर्षों से अधिक समय से सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष लंबित हैं। सामान्य परिस्थितियों में, हम स्वयं ही मुद्दों को तय करने का साहस करते हैं, लेकिन उपयुक्त अभिलेखों की कमी के आलोक में, हम यह मानने के लिए विवश हैं कि एक अचल संपत्ति के संबंध में स्वामित्व अधिकारों को आकस्मिक रूप से तय नहीं किया जा सकता है। गुण-दोष पर प्रभावी निर्णय के लिए इन अपीलों को वापस एचसी को भेजने के अलावा हमारे पास कोई अन्य विकल्प नहीं बचा है।
“हमारे हाथ और बंधे हुए हैं क्योंकि … भूमि के कुछ हिस्सों का स्वामित्व स्पष्ट रूप से उत्तरदाताओं द्वारा बाद में बिक्री के कारण बदल गया है। हमें यह भी ध्यान रखना चाहिए कि मुकदमेबाजी की पूरी अवधि के दौरान भूमि के मूल्य में तेजी से वृद्धि हुई है। अब कोई भी निर्णय अनुमानों और अनुमानों या अनुमानों के आधार पर नहीं हो सकता है। इसलिए, हम इस मामले पर अंतिम राय देने के लिए अनिच्छुक हैं, जब तक कि अदालत दस्तावेजों की संपूर्णता के आधार पर संतुष्ट नहीं हो जाती, ”एससी ने कहा।
“वास्तव में ऐसी बाध्यकारी परिस्थितियां हैं जिन्हें निचली अदालतों ने अनुत्तरित छोड़ दिया है। इसलिए, हम मौजूदा अपीलों को नए फैसले के लिए हाईकोर्ट को वापस भेजना समीचीन पाते हैं।
SC ने राज्य सरकार से कहा कि वह 1924 से सभी प्रासंगिक रिकॉर्ड HC के समक्ष प्रस्तुत करे। इसने स्पष्ट किया कि “राजस्व अधिकारियों या सिविल कोर्ट द्वारा किए गए आकस्मिक निष्कर्षों/टिप्पणियों को उनके अंकित मूल्य पर स्वीकार नहीं किया जाएगा जब तक कि उच्च न्यायालय प्रासंगिक रिकॉर्ड की मूल या प्रमाणित प्रतियों के गहन निरीक्षण से संतुष्ट न हो। पक्षों को यथास्थिति बनाए रखने का निर्देश दिया जाता है, जब तक कि मामले पर हाईकोर्ट द्वारा नए सिरे से फैसला नहीं किया जाता है।
भारत को आजादी मिलने के बाद, वॉन ने 17 नवंबर, 1947 को एक मनोहर लाल को 30 साल की लीज अवधि के लिए पंजीकृत जमीन बेच दी, जिसे 30 साल के लिए और बढ़ाया जा सकता था। लीज डीड में उल्लेख किया गया था कि जमीन बिना पूर्व के बेची नहीं जा सकती नैनीताल के डिप्टी कमिश्नर की अनुमति, जिसे बेचने से पहले वॉन ने स्पष्ट रूप से प्राप्त नहीं किया था।
भूमि भी भूमि सीमा अधिनियम के अधीन थी और राज्य ने किरायेदारों की बेदखली की कार्यवाही शुरू की थी। लेकिन मनोहर लाल, जो निःसंतान और निर्वसीयत मर गए थे, के कानूनी उत्तराधिकारियों के नाम पर भूमि के नामांतरण के लिए एक समानांतर कार्यवाही शुरू की गई थी और अधिकारियों ने अन्य कार्यवाही पर ध्यान दिए बिना कानूनी उत्तराधिकारियों को मालिकों के रूप में पंजीकृत कर दिया था। ये सभी इलाहाबाद एचसी और बाद में उत्तराखंड एचसी द्वारा तय किए गए थे। 2007 में मनोहर लाल के सामंती रिश्तेदारों को मालिकाना हक देने के हाईकोर्ट के आदेश को राज्य सरकार ने सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी थी।
1924 में अंग्रेजों द्वारा पहली बार पट्टे पर ली गई भूमि के स्वामित्व पर मुख्य मुकदमेबाजी की प्रत्येक शाखा की जांच करने के बाद भूमि से जुड़े मुकदमेबाजी के जटिल वेब का उल्लेख करते हुए, जस्टिस सूर्यकांत और जेके माहेश्वरी की पीठ ने एचसी से कहा एक शताब्दी में निर्मित दस्तावेजों का नए सिरे से संयुक्त मूल्यांकन करना।
फैसला लिखते हुए, न्यायमूर्ति कांत ने कहा, “हम इस तथ्य से अवगत हैं कि ये अपीलें 15 वर्षों से अधिक समय से सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष लंबित हैं। सामान्य परिस्थितियों में, हम स्वयं ही मुद्दों को तय करने का साहस करते हैं, लेकिन उपयुक्त अभिलेखों की कमी के आलोक में, हम यह मानने के लिए विवश हैं कि एक अचल संपत्ति के संबंध में स्वामित्व अधिकारों को आकस्मिक रूप से तय नहीं किया जा सकता है। गुण-दोष पर प्रभावी निर्णय के लिए इन अपीलों को वापस एचसी को भेजने के अलावा हमारे पास कोई अन्य विकल्प नहीं बचा है।
“हमारे हाथ और बंधे हुए हैं क्योंकि … भूमि के कुछ हिस्सों का स्वामित्व स्पष्ट रूप से उत्तरदाताओं द्वारा बाद में बिक्री के कारण बदल गया है। हमें यह भी ध्यान रखना चाहिए कि मुकदमेबाजी की पूरी अवधि के दौरान भूमि के मूल्य में तेजी से वृद्धि हुई है। अब कोई भी निर्णय अनुमानों और अनुमानों या अनुमानों के आधार पर नहीं हो सकता है। इसलिए, हम इस मामले पर अंतिम राय देने के लिए अनिच्छुक हैं, जब तक कि अदालत दस्तावेजों की संपूर्णता के आधार पर संतुष्ट नहीं हो जाती, ”एससी ने कहा।
“वास्तव में ऐसी बाध्यकारी परिस्थितियां हैं जिन्हें निचली अदालतों ने अनुत्तरित छोड़ दिया है। इसलिए, हम मौजूदा अपीलों को नए फैसले के लिए हाईकोर्ट को वापस भेजना समीचीन पाते हैं।
SC ने राज्य सरकार से कहा कि वह 1924 से सभी प्रासंगिक रिकॉर्ड HC के समक्ष प्रस्तुत करे। इसने स्पष्ट किया कि “राजस्व अधिकारियों या सिविल कोर्ट द्वारा किए गए आकस्मिक निष्कर्षों/टिप्पणियों को उनके अंकित मूल्य पर स्वीकार नहीं किया जाएगा जब तक कि उच्च न्यायालय प्रासंगिक रिकॉर्ड की मूल या प्रमाणित प्रतियों के गहन निरीक्षण से संतुष्ट न हो। पक्षों को यथास्थिति बनाए रखने का निर्देश दिया जाता है, जब तक कि मामले पर हाईकोर्ट द्वारा नए सिरे से फैसला नहीं किया जाता है।
Source link